埃德蒙·威尔逊，可以说是美国最伟大的文学评论家，曾经说过,没有两个人读过同一本书。 封面、纸张、字体和文字可以完全相同，但读后的反应将是独一无二的。

足球就是这样。

例如，当金融服务公司德勤上周发布其 2023 年财富榜报告时，一些人会认为曼联营业额增长 23% 是健康的证明。

但其他人会注意到，曼联的收入仍低于 2018-19 赛季，这是 COVID-19 到来之前的最后一个完整赛季，而且在该报告上，利物浦首次超过曼联，在26 年的历史上第一次。

周日，有些人会看到阿森纳在英超联赛冠军有决定意义的拉锯战中最后时刻打进了制胜球击败了曼联。 某些人会看到一个充满活力的阿森纳最终击败了他们乏味的对手，突显了他们之间的鸿沟。

在过去几周的某个时候，曼联的财务部门在老特拉福德接待了来自欧足联的代表团。

在某些人看来，这是一次友好的会面，是俱乐部与欧洲足球管理机构定期对话的一部分。 对某些人来说，这是一场关于财政公平法案 (FFP) 立场的紧急对话。

你看，这是一场意见之争游戏。 那么，我们有什么可以达成共识的吗？

正如德勤的年度富豪榜所显示的那样，曼联仍然是这项运动的贵族之一。 他们在 2021-22 赛季的营业额比之前受大流行影响的赛季增长了近四分之一，比赛日收入从 700 万英镑反弹至 1.11 亿英镑。总收入（转播、商业和比赛日收入）为 5.83 亿英镑，高于 2020-21 年的 4.94 亿英镑，曼联在财富榜上从第五位攀升至第四位，落后于曼城、皇家马德里和利物浦，但领先于巴黎圣日耳曼、拜仁慕尼黑、巴塞罗那和英超联赛“六巨头”的三名伦敦成员。 不错，对吧？

嗯，这取决于你如何看待这些事情。

如果你在联赛中排名第六，在国内杯赛中未能超越第四轮，在欧冠淘汰赛第一轮中出局，那么这个赛季的收入在足球界排名第四，这表明也是有点东西让这个前曼联首席执行官艾德·伍德沃德拿来吹的，无论球场上发生什么，俱乐部都能赚钱。

但俱乐部那个赛季的税前亏损为 1.155 亿英镑，这意味着他们每周的赤字为 200 万英镑。

为什么？ 

因为那些看起来令人印象深刻的收入并没有跟上他们工资单或转移支付支出的增长啊。

“有几件事与曼联有关，”基兰·基兰·马奎尔（Kieran Maguire）（Kieran Maguire）解释说，他在利物浦大学讲授足球金融课程，并且是流行的“Price of Football”博客和播客的幕后主持。

“首先是他们的成本增长快于他们的收入。 自从弗格森爵士于 2013 年退休以来，工资与营业额的比率从 50% 增加到 66%。 由于C罗和其他球员的签约，上赛季的工资单增加了超过 6000 万英镑，达到 3.84 亿英镑，创下了英超联赛的记录。”

“第二，在创收方面，其实老特拉福德的商业赚钱机器已经停滞了。 空荡荡的奖杯陈列柜卖不出什么东西，在看到雪佛兰和 TeamViewer 都因球衣交易而焦头烂额之后，商业界人士将更难从赞助商那里榨取额外的钱。”

顺便说一下，雪佛兰和 TeamViewer 分别在 2012 年和 2021 年和曼联达成的赞助协议。

这家美国汽车制造商每年向曼联支付创纪录的 6400 万英镑，以获得在 2014-21 赛季期间出现在俱乐部球衣上的权利。 这是基于俱乐部保持其作为冠军竞争者的地位的价格。 其实所谓的联赛杯冠军、欧罗巴联赛冠军和足总杯冠军并不是雪佛兰想要的。

而德国软件公司 TeamViewer 在 2021-22 赛季以每年减少的4700 万英镑的价格将其logo替换在球衣上，这仍然是仅球衣赞助的协议。 但其实TeamViewer 的许多股东对为这一特权支付的金额从未感到过高兴，其中一位将其描述为“骇人听闻的价值”。 上个月，曼联宣布让 TeamViewer 终止其五年合约，曼联开始寻找新的赞助商。

“自 2016 年以来，曼联的商业收入和比赛日收入没有增长，但在那段时间里，工资从 2.32 亿英镑增加到 3.84 亿英镑，这给转播收入带来了所有压力，以支付这些额外费用——而转播收入取决于比赛结果 球场，而不是俱乐部本身，”基兰·基兰·马奎尔（Kieran Maguire）（Kieran Maguire）说。

让我们不要忘记，曼联在前九届德勤财富榜上名列前茅，而在 2015-17 年间再次排名第一，接着排名落后，知道去年才进前四。

该俱乐部选择不公开回应有关其当前状况的问题，但当它在 9 月份公布 2021-22 赛季的账目时，首席财务官克里夫·巴蒂 (Cliff Baty) 对这些数字持乐观态度。

巴蒂说：“我们 2022 财年的财务业绩反映了从大流行病中复苏，球迷的全面回归和新的商业合作伙伴关系被增加对球队的投资。”

“我们的业绩受到了不利影响，譬如 2021 年 7 月缺少夏季巡回赛、材料上涨和公用事业的成本增加以及英镑走软。 展望 2023 财年，尽管只能参加了欧罗巴联赛，但俱乐部的收入预计将达到 5.8 亿至 6 亿英镑，调整后的 EBITDA（息税折旧及摊销前利润）为 1 亿至 1.1 亿英镑，反映出持续有回报的球队投资。”

错过巡回赛、解雇两名主教练、保持老特拉福德球场开放的成本以及英镑兑美元汇率的下滑都会对曼联这样有规模和知名度的俱乐部造成压力，如果你认为巴蒂过得很艰难，你应该看看他在欧洲大陆俱乐部的同龄伙伴们在过去三年里一直在处理什么。

当然，也很公平地指出，曼联是在继续投资球队的建设，这为新任主教练滕哈赫提供了扭转俱乐部命运的最佳机会。 夏季引援疯狂超过 2 亿英镑，以高额费用引进了巴西双雄安东尼和卡塞米罗、后卫马拉西亚和阿根廷这位当时也即将成为世界杯冠军的利桑德罗马丁内斯，球队的表现要好得多。

滕哈赫的球队在联赛中排名第四，并且还在三个杯赛中，包括卡拉宝杯的半决赛（第一回合刚大胜）。 那么，自四个月前发布该财务报表以来，俱乐部的会计师们估计已将本赛季的收入预测上调至 6.1 亿英镑。

但是——总有一个但是——情况依然有点不正常。 否则，俱乐部的所有者格雷泽家族仍将领取他们自 2016 年以来一直支付给自己的 3000 万英镑股息（但现在没有），俱乐部的净债务也不会从 2015 年的 2.6 亿英镑增加到去年底的 6.6 亿英镑。

让我们记住这一点：俱乐部的总债务（欠债或欠他人的钱）减去七年来在银行的所有现金，增加了 153%。 这大概是至少一些为什么格雷泽家族想要出售俱乐部的原因之一，或者正如他们的公关专家所说，探索他们继续拥有的“战略性替代方案”。

The Athletic 请金融分析师机构 Vysyble 的教授Barbour、教授Bell 和 教授Purcell看看曼联最近在格雷泽手下的表现。 他们并没有留下什么深刻的印象。

“根本问题在于曼联在过去几年采取了劣质的战略、重点事项和行动，”他们解释道。

“结果是，曼联的内部财务状况和股东业绩都很差。 它的财务状况现在处于危急状态，显然，是正在出售。”

Vysyble 的专家将他们所说的“这种可悲的事态”归咎于曼联对财务指标 EBITDA（税息折旧及摊销前利润） 的依赖。简单来说，EBITDA就是未计利息、税项、折旧及摊销前的利润，这是在 1980 年代由银行家发明的，他们试图弄清楚他们的客户是否有能力支付贷款利息。

从那时起，它已成为每位首席执行官在讨论其业务潜力时最喜欢的衡量标准。

这导致一些投资者对那些夸大其 EBITDA 但对其他不那么有吸引力的数字保持沉默的公司感到恼火。

著名投资者巴菲特控制的庞大企业集团伯克希尔哈撒韦公司的副董事长查理芒格（Charlie Munger）这样说：“每次你看到 EBITDA 收益这个词时，你都应该用‘胡说八道’收益来代替。”

根据 Vysyble 的说法，当曼联谈论他们的 EBITDA 增长时，“向管理层发出的信号是‘我们做得很好，即使时局艰难，我们仍能盈利，继续前进’”。 俱乐部 2015-22 年度的累计 EBITDA 接近 12 亿英镑。

Barbour、Bell 和 Purcell 更喜欢的指标称为经济利润（economic profit），它是您赚取的收入与所有成本（包括资本成本）之间的差额。 换句话说，就是不花钱能做其他事情。

曼联的经济利润在过去八年里一直是负数，接近5亿英镑，而且负的速度越来越快。 Vysyble 声称，如果曼联使用经济利润这一指标的话，则向管理层传达的信息则是“我们接近财务困境，债务急剧上升，现金正在崩溃——现在需要解决这个问题”。

如果曼联不改变呢？

“在现金日益短缺和需要承担越来越昂贵的债务的推动下，财务状况将继续下降，”Vysyble 说。

“这样下去，例如老特拉福德的翻新和球队的更新换代，将被大大推迟或放弃。 最终，在出现意想不到的财务失败之前，会尝试通过出售资产来套现。这将导致俱乐部进行重大的财务重组，甚至被甩卖。”

看，我们告诉过你足球也是一场意见之争游戏。

在这个关头，格雷泽家族、他们众多的顾问和曼联的财务部门也许会说“你们也是一群开朗的人，不是吗，Vysyble？” 

他们还会提醒我们所有人，新冠伤害了各种各样的企业，但本赛季的英超联赛转播增长了 14%，而最近以 25 亿英镑高价出售的切尔西，这表明仍有一些投资者愿意去认为亏损的足球俱乐部有未来。

那么曼联和英超联赛和欧足联的财政公平法案制度的关系是怎样的？足球行业在财务自律方面的尝试呢？

我们可以很快看一下英超联赛的财政公平法案规则。 基本上，俱乐部可以在连续三年内损失 1.05 亿英镑，前提是这些损失由所有者注资弥补。 如果你违反了这个限制，你可能会被扣分。

但从来没有一支英超球队因违反 1.05 亿英镑的上限而受到处罚——即使是埃弗顿，也差一点。

大多数俱乐部在大流行前并没有损失惨重的金额（曼联过去常常能有少量但经常性的利润），即使那些确实亏损的俱乐部也可以从总成本中扣除各种支出，例如基础设施投资、社区项目或青年发展， 改进他们的财政公平法案的呈现方式。

然后，为了帮助俱乐部度过这场大流行病，英超联赛允许俱乐部为 COVID-19 提供特定津贴，例如空场进行的 2020-21 赛季的门票收入损失，然后将这两个大流行病袭击的赛季合并为一个大赛季，将三年的核算期变成四年。

将所有以上因素加起来，曼联对英超财政公平法案的担忧为零。

另一方面，欧足联一直试图对可持续性发展这个关键词采取更坚定的立场。 它在 2012 年引入的，十年来，他们以与英超联赛类似的方式运作，他们基于欧洲规则，重要的区别在于俱乐部三年内只能损失 3000 万欧元（2640 万英镑；3260 万美元） ) 。

更严格的“收支平衡”限制意味着欧足联抓到的俱乐部比英超联赛甚至英格兰足球联赛都要多得多，但大多数违反该限制的俱乐部都得到了宽大处理，尤其是在新冠时期。

例如，包括巴黎圣日耳曼和意大利豪门 AC 米兰、尤文图斯、国际米兰和罗马在内的八家具乐部在 9 月因 2018-22 赛季的超支而受到经济处罚。 但俱乐部预计只会支付约 15% 的罚款，其余的将在遵守和解协议的情况下停赛，这些罚款实际上将从欧足联支付给参加比赛的俱乐部的款项中扣除。

巴黎圣日耳曼的罚款是最大的，但扣除额应该只有 1000 万欧元（880 万英镑），俱乐部的卡塔尔老板可能会将其视为另一项业务成本而已。

然而，新冠给足球行业带来的压力，和许多俱乐部老板长期以来希望停止每个赛季都损失这么多钱的愿望相结合，促使欧足联在 2022 年全面改革其财政公平法案规定，本赛季是第一个处于一个完全不同的制度之下。

新规下的三大支柱是：偿付能力、稳定性和成本控制。

偿付能力只是欧足联许可制度的加强版，它可以防止任何想参加其利润丰厚的比赛的俱乐部欠球员、其他俱乐部、联赛或税务人员的钱而已。

稳定性将通过欧足联所谓的收支平衡规则的“增强版”来实现，这是描述将允许的损失从三年的 3000 万欧元增加到同期的 6000 万欧元的决定的一种方式。 被认为“财务状况良好”的俱乐部，即资产负债表为正的俱乐部，甚至可以将允许的损失增加三倍，达到 9000 万欧元，这与英超联赛非常难以突破的限制相差不远了。

不过有一点需要注意，这个事情变得更加有趣，这就是瘦身的地方，对于每个想要参加欧足联俱乐部比赛的俱乐部。

欧足联新的“球队成本规则”将确保成本控制，这将限制俱乐部将其收入的 70% 用于支付球员和教练的工资，而不是非球员的工资，和转会成本、代理费一样。 出售球员所获得的任何利润都将被添加到等式的收入方面，另一方面，俱乐部的年度摊销账单将用于评估转会成本。

摊销是这些改革的大赢家，因为每个粉丝现在都必须假装知道它的含义。 让我们帮忙再解释一下。

简而言之，摊销是会计师逐渐冲销收购资产的初始成本的方式。 但这也是他们在任何时间点在资产负债表上计算该资产价值的方式。

对于足球队来说，这里的关键资产是球员，而获得球员的成本就是转会费。 然后，这笔费用会在球员的合同中摊销。 

可以怎么做呢？例如，如果那是一名刚刚加入切尔西的球员，那么他的合同很可能会延长至七年（甚至更长），而不是通常的四五年。

因此，一名以 3000 万英镑的身价加盟并签下一份为期三年的合同的球员实际上每年要花费俱乐部 1000 万英镑的摊销费用，为期三年。 一年后他们的成本是 2000 万英镑，两年后的成本就是1000 万英镑，合同结束时的成本为零，这是有道理的，因为他们可以自由转会离开。现在，如果该球员在两个赛季后以 6000 万英镑的价格出售，俱乐部将能够获得 5000 万英镑的球员交易利润——即 6000 万英镑减去球员的 1000 万英镑摊销账面价值。

关于欧足联的球队成本规则，唯一需要注意的一点是它正在逐步实施。俱乐部本赛季可以将 100% 的收入用于他们在球场上投放的产品，下赛季是 90%，然后是 80%，70% 的限制要到 2025-26 年才会出现。

那么，这对曼联意味着什么？

好吧，我们再次回到观点领域。 首先，没有一家英格兰俱乐部会傻到确认他们给明星球员的薪水是多少。 相反，我们必须根据有根据的猜测来估算总和，即俱乐部薪资的 80-90% 都支付给了球员、经理和教练组。 从广义上讲，俱乐部越小，这个比例就越高，而像曼联这样拥有 1000 名员工的俱乐部则恰恰相反。

基兰·马奎尔（Kieran Maguire）认为，如果你忽略他们一年一度的巨额代理费，你可以对曼联的球队成本做出一个不错的猜测，因为它们抵消了非球员员工的成本。 当他查看他们过去十年的合并工资和摊销费用时，他看到了 Vysyble 所发现的问题。

2013 年，曼联的工资加上摊销，减去那个赛季的球员转会费，占俱乐部收入的 59%。 下个赛季是 61%，然后是 2015 年的 70%。

但在接下来的四个赛季中，这一数字在 64% 至 71% 之间波动，直到 2020 年跃升至 76%，这是受 COVID-19 影响的第一个赛季。 2021赛季是空场比赛，球队成本率为88%，和去年一样。

那么，在本赛季 100% 的限制范围内很舒服，但离下赛季的 90% 不远，尤其是当我们审视过去十年的发展方向时。

“如果你将工资与其他两个有助于欧足联在摊销和球员销售方面的新成本控制措施的问题结合起来，曼联有很多是前者（工资），因为球员招募模式的恶劣被描述为缺乏战略，而处于同样的原因，后者并不多，”基兰·马奎尔（Kieran Maguire）说，他是布莱顿的球迷，顺便说一下，布莱顿是最擅长出售球员获利的俱乐部之一。

那么，用被伯恩利拒绝的韦格霍斯特取代收入很高的 C罗，现在看，有意义吗？

同样，尽管本赛季在一支新球队上花费了近 50 亿英镑，但你能看到切尔西如何相信他们将继续留在 UEFA 的 财政公平法案关注之下，通过分摊这种挥霍的成本吗？

你明白为什么其他所有俱乐部都向 UEFA 抱怨这件事了吗？迫使管理机构通过将球队限制在五年合同以计算他们的财政公平法案来弥补长期合同漏洞吗？

十年来第一次，欧洲的每家具乐部都被迫考虑 财政公平法案合规性，甚至强大的曼联也不例外。 不过，这可能是弗格森离开后发生在他们身上的最好的事情，因为他们最终将不得不解决俱乐部最大的弱点之一：如何出售球员。

与阿森纳、切尔西或利物浦相比，曼联在为他们不再需要的球员收取费用方面完全没有希望。

这不仅可以帮助曼联筹集一些急需的现金，同时格雷泽家族的继承者们可以决定如何处理他们继承的提款机，而且还将缓解俱乐部可能存在的任何财政公平法案担忧，并为他们的足球学院学生提供更多的上场时间。 这可能只会希望他们更早离开俱乐部，最好能赚钱，比如曼联去年夏天就卖给埃弗顿青训学院詹姆斯·加纳获得了最初 900 万英镑，加上附加条款可能会增加到 1550 万英镑。

就其价值而言，曼联相信他们本赛季的球队成本计算将回到 70% 的水线以下。 这听起来很乐观，但不妨听听其他人的观点，也许相信其中一个，70%也太乐观了。